澎湃新聞?dòng)浾?譚君 實(shí)習(xí)生 陳自強(qiáng)
【編者按】
“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)訴訟維權(quán)事件，曝光了商標(biāo)領(lǐng)域存在的諸多問題。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局隨后表態(tài)，對(duì)協(xié)會(huì)收取相關(guān)“會(huì)費(fèi)”、“加盟費(fèi)”進(jìn)行否定。
隨后，作為我國(guó)第一件核準(zhǔn)注冊(cè)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)的“庫(kù)爾勒香梨”，其所在協(xié)會(huì)發(fā)布緊急聲明，稱該協(xié)會(huì)不存在高額加盟費(fèi)、沒有強(qiáng)制入會(huì)，其“正常維權(quán)不存在起訴斂財(cái)”。然而，注冊(cè)商標(biāo)訴訟維權(quán)事件引發(fā)的爭(zhēng)論，并未停止。12月12日，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題作出回應(yīng)，明確地理標(biāo)志屬于區(qū)域公共資源，權(quán)利人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名。誠(chéng)信訴訟是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的重要方面。人民法院以鮮明的態(tài)度和有力舉措，堅(jiān)決遏制惡意訴訟。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）梳理了“庫(kù)爾勒香梨”的五百多起商標(biāo)糾紛判例并采訪了多名水果商戶，試圖揭開其背后知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)模式存在的問題，以及應(yīng)當(dāng)引起注意的現(xiàn)象。
庫(kù)爾勒香梨注冊(cè)商標(biāo) 來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)
“賣幾箱水果，最后賠了九千塊?！?/p>
一只小小的梨，成為某些經(jīng)營(yíng)困難的水果店被壓死駱駝的最后一根稻草。短短三年時(shí)間，注冊(cè)資本僅3萬(wàn)元的新疆巴音郭楞州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)，通過訴訟至少獲得了上百萬(wàn)元的利益。
在這場(chǎng)水果商戶侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟中，香梨協(xié)會(huì)在法律團(tuán)隊(duì)運(yùn)作下，進(jìn)行的是規(guī)?；⒊绦蚧钠鹪V。平均一起侵權(quán)案件獲賠金額一萬(wàn)余元。眾多被訴商戶，有的畏于訴累、不懂如何應(yīng)訴而迫于無(wú)奈與協(xié)會(huì)和解；有的不懂得保存、搜集證據(jù)，以及不擅長(zhǎng)進(jìn)行合法來(lái)源抗辯，只能付出遠(yuǎn)超其獲利金額對(duì)協(xié)會(huì)進(jìn)行賠償。還有的，原本就經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)過這場(chǎng)賠償額不低的訴訟后，直接關(guān)門停業(yè)了。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青指出，一方面普通老百姓對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利邊界認(rèn)知較少，另一方面人民法院傾向于高額賠償，在此導(dǎo)向驅(qū)使下，相關(guān)主體利用對(duì)處于底層的水果店主、小商販進(jìn)行‘批量’訴訟，并依靠龐大的侵權(quán)案件數(shù)量獲取高額回報(bào)，盡管其在法律上看似沒有問題，“但其價(jià)值觀是扭曲的”。
百萬(wàn)回報(bào)的維權(quán)“生意”：勝訴后平均可獲萬(wàn)元賠償
當(dāng)巴音郭楞州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱協(xié)會(huì)）以商標(biāo)授權(quán)方指出，商戶所售香梨涉嫌商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，大部分被起訴的庫(kù)爾勒香梨商戶，無(wú)言以對(duì)。
盡管有商戶向法庭表示，他做水果生意二三十年了，都不知道箱子上“庫(kù)爾勒香梨”五個(gè)字會(huì)侵權(quán)。還有的商戶觀點(diǎn)更“樸素”：“我擺個(gè)攤賣個(gè)梨子，也不清楚怎么回事，香梨也到了該處理的時(shí)候了?！?/p>
面對(duì)河南民生頻道《大參考》欄目采訪，有商販說(shuō)，“現(xiàn)在弄得我們不敢進(jìn)貨，不知道是那個(gè)是侵權(quán)或者不侵權(quán)。一箱東西能罰一萬(wàn)多，我這賣完我也掙不了那一萬(wàn)多。”
商戶們面對(duì)的是專業(yè)商標(biāo)維權(quán)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的商業(yè)維權(quán)。
在被告知侵權(quán)之前，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的專業(yè)維權(quán)團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)事先對(duì)其地點(diǎn)通過手機(jī)地圖進(jìn)行定位截屏，對(duì)其商店門頭進(jìn)行拍照，又在商戶處購(gòu)買了一箱“庫(kù)爾勒香梨”，錄制了購(gòu)買視頻，并將該香梨包裝證據(jù)貼封條進(jìn)行了封存，全程都由公證員進(jìn)行公證。這件公證封存物將在法庭啟封查驗(yàn)。
這樣的證據(jù)可以稱之為“鐵證”，因?yàn)?span id="goe59x1" class="candidate-entity-word" data-gid="12773928" qid="6542471745469682957" mention-index="0">民事訴訟法規(guī)定，“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，除非有相反證據(jù)足以推翻。
有判例顯示，被起訴的商戶辯解“我是賣蘋果的，不賣梨”。但光憑口說(shuō)，并不能讓法院采信。
實(shí)際上，在“侵權(quán)鐵證”之下，不用等到法院判決，大多數(shù)商戶就選擇與協(xié)會(huì)“和解”。
澎湃新聞根據(jù)公開的568份庫(kù)爾勒香梨商標(biāo)糾紛裁判文書分析發(fā)現(xiàn)，其中，66%的案件均以原告方庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)撤訴告終。協(xié)會(huì)與商戶和解的費(fèi)用沒有公開數(shù)據(jù)可供統(tǒng)計(jì)，但澎湃新聞采訪的商戶，大多數(shù)交的和解費(fèi)在8000元以上。
協(xié)會(huì)撤訴原因不排除是其發(fā)現(xiàn)被告不構(gòu)成侵權(quán)等，而主動(dòng)撤訴。但多名撤訴案件的被告商戶告訴澎湃新聞，他們接受了協(xié)會(huì)提出的和解條件，支付了8000元的費(fèi)用并簽署和解協(xié)議書，之后協(xié)會(huì)就撤訴。
多名接受澎湃新聞采訪的商戶表示，選擇與協(xié)會(huì)和解，一來(lái)是自己不懂法、不會(huì)辯，二來(lái)是要忙于生意，沒時(shí)間去處理，所以會(huì)用“生意人的思路”來(lái)處理此事?！拔覀儗?duì)那些法律程序也一竅不通，人生第一次打官司，也不知道具體該怎么樣去弄，花個(gè)大幾千去請(qǐng)一個(gè)律師也不劃算，畢竟他們（協(xié)會(huì)）最初要我們賠七千元和解，（與請(qǐng)律師的價(jià)錢上）都差不多了?！毙抨?yáng)市浉河區(qū)謀水果商販呂先生說(shuō)，他是在開庭之后，與協(xié)會(huì)進(jìn)行了和解，最終賠償對(duì)方8000元。
“出錢了事，打官司太耗時(shí)了，影響做生意。他們（協(xié)會(huì)）天天給你打電話，要你給個(gè)七八千私了，天天打，打得心煩?！痹鴩L試打官司的河南信陽(yáng)市浉河區(qū)水果商戶陳女士對(duì)澎湃新聞?wù)f。
“打官司花錢花時(shí)間，速戰(zhàn)速解脫。”水果商戶面對(duì)協(xié)會(huì)起訴時(shí)的心理，被拿捏得死死的，成為協(xié)會(huì)讓商戶庭前“和解”的密碼。
實(shí)際上，勝訴判決，才是促使“和解”順利進(jìn)行的重要原因。
據(jù)107份判決書披露，協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求“開口要價(jià)”金額多在2萬(wàn)元以上，根據(jù)商戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模，最高達(dá)12萬(wàn)元。原告訴請(qǐng)的賠償金額共計(jì)436萬(wàn)余元，法院最后判決支持總計(jì)約100萬(wàn)元。
在上述107起判例中的87起協(xié)會(huì)勝訴的案件中，除去被告是電商而被判賠10萬(wàn)元的案件外，86家商戶平均每家的判賠金額為10283元。
在多份判決書中，協(xié)會(huì)表示，其規(guī)?；虡?biāo)維權(quán)是從2019年開始。
庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)與商戶和解的微信聊天 受訪者提供
被利用的“侵權(quán)”概念：“他們是想‘敲詐’不敢走法律的人”
面對(duì)協(xié)會(huì)的商標(biāo)侵權(quán)狀告，也有商戶不愿接受私了賠錢。
四川崇州市的湯先生2020年收到起訴傳票，最終他獲勝了。他告訴澎湃新聞，“只要堅(jiān)持走法律道路，有足夠的證據(jù)文件，商戶會(huì)勝訴的。他們協(xié)會(huì)主要就是想‘敲詐’一下那些不敢走法律想私了的人?！?/p>
北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱介紹，行業(yè)內(nèi)不乏一些專業(yè)人士，利用商戶對(duì)法律的“不懂”和權(quán)利認(rèn)知的偏差，以及訴訟的專業(yè)性進(jìn)行謀利，“能獲賠一個(gè)是一個(gè)”。
在一些商戶看來(lái)，侵權(quán)等于賠錢。
實(shí)際上，站在法律的角度，被起訴的商戶在進(jìn)行“賠錢”時(shí)，可以考慮兩個(gè)問題：一、香梨包裝使用“庫(kù)爾勒香梨”名稱，就一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)嗎？二、存在侵權(quán)，就一定要賠償嗎？
《商標(biāo)法》有兩處法條，為商戶考慮了以上兩種情況。
首先，正當(dāng)使用地理名稱不構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。《商標(biāo)法》第59條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！?/p>
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青告訴澎湃新聞，“這里的正當(dāng)使用，指的是在描述、說(shuō)明涉案商品所來(lái)自的特定地區(qū)（地名），商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止。也就是說(shuō)，商戶無(wú)論是否在新疆庫(kù)爾勒地區(qū)銷售香梨，只要其銷售的‘香梨’確實(shí)來(lái)自于新疆庫(kù)爾勒原產(chǎn)地，在滿足銷售品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)符合的情況下，即使沒有取得‘庫(kù)爾勒香梨’證明商標(biāo)許可，也可以在其銷售的香梨水果上打上‘庫(kù)爾勒香梨’字樣。因?yàn)檫@種情況屬于對(duì)于‘庫(kù)爾勒’這一地名的正當(dāng)?shù)摹⑸埔獾氖褂?。?/p>
馮曉青介紹，“地名作為公共資源，不能被任何人所壟斷，不能因?yàn)楸荒硞€(gè)市場(chǎng)主體申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)后，就連在地名意義上也不能使用了。否則，對(duì)于包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)的社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)就是不公平的。上述規(guī)定，很好地體現(xiàn)了商標(biāo)法中保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)與維護(hù)社會(huì)公眾利益、公共利益之間的關(guān)系。”
其次，存在侵權(quán)但可免于賠償?shù)摹昂戏▉?lái)源抗辯”?！渡虡?biāo)法》第64條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
馮曉青介紹，“商標(biāo)法的上述規(guī)定，目的在于為善意銷售者提供免除賠償責(zé)任的‘安全港’。否則，由于善意銷售者在一般情況下很難查實(shí)其進(jìn)貨的商品是否涉嫌侵害商標(biāo)專用權(quán)而需要承擔(dān)賠償責(zé)任，就會(huì)在事實(shí)上阻礙有形商品的自由流通。這一規(guī)定也體現(xiàn)了商標(biāo)法對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的保障，以及公平合理地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的考量。同時(shí)，從法理上說(shuō)，該規(guī)定還體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度上的‘無(wú)過錯(cuò)不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任’的理念和原則?！?/p>
只有少部分商戶，會(huì)仔細(xì)思考這兩個(gè)問題，并堅(jiān)持把官司打下去。
對(duì)于水果商戶來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持打官司，勝算有幾成？
澎湃新聞粗略統(tǒng)計(jì)，在107起實(shí)質(zhì)判決的案件中，81%的案件部分或者全部支持了原告庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的訴請(qǐng)。也就是說(shuō)，商戶們的抗辯，只有不到20%獲得支持。其中，部分案件原審支持商戶，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)提出上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹?，最終仍以商戶敗訴告終。
而敗訴，面臨的就是賠償。
1萬(wàn)元左右的商標(biāo)侵權(quán)賠償，引發(fā)一些商戶不滿。
“一提起這事，我氣不打一處來(lái)。賣幾箱水果，最后賠了九千塊，俺就是賣多少也掙不到九千?。‖F(xiàn)在我是再也不敢賣這個(gè)香梨了?！北慌袥Q賠償1萬(wàn)元、最終與協(xié)會(huì)和解賠償9000元的河南焦作市興緣商店劉女士接受澎湃新聞采訪時(shí)說(shuō)。
在多起判決中，被告商戶均提到，其僅銷售了幾箱香梨，其中一箱還是賣給協(xié)會(huì)的人。這些香梨一箱的售賣價(jià)多為25元或20元，進(jìn)貨價(jià)16元。
商戶向協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)賬 受訪者提供
停業(yè)的夫妻店：“獲得了高額收益”是一種“誣告陷害”
對(duì)另一些本來(lái)就經(jīng)營(yíng)不善、也更底層的水果商戶來(lái)說(shuō)，“高額”賠償是壓死駱駝的最后一根稻草。
如，浙江嘉興秀洲法院判例中的小騰水果店。
作為原告的協(xié)會(huì)，起訴狀是嚴(yán)肅的法言法語(yǔ)：“被告作為同行業(yè)的銷售企業(yè)，明知原告商標(biāo)與產(chǎn)品的知名度，仍然故意攀附原告商譽(yù)和知名度，侵害了原告的合法權(quán)益。被告并非原告會(huì)員擅自使用‘庫(kù)爾勒香梨’等相關(guān)標(biāo)識(shí)，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其銷售的商品系由原告提供，并以此獲得了高額的收益。被告的侵權(quán)行為具有非常高的主觀惡性，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，具有明顯的不正當(dāng)性?！?/p>
商戶收到的協(xié)會(huì)起訴材料。受訪者提供
被告的答辯則是另一種語(yǔ)言?！靶◎v水果店店主是45年前的三年級(jí)未讀完的小學(xué)生，在家務(wù)農(nóng)41年，在嘉興賣水果幫忙才三年多一點(diǎn)?！?/p>
小騰水果店辯稱，其并未售賣庫(kù)爾勒香梨給原告。原因是，2020年11月1日那天，協(xié)會(huì)兩個(gè)人來(lái)買“庫(kù)爾勒香梨”，其明確告“沒有了，只有普通香梨”。在顧客要求下，將“庫(kù)爾勒香梨”的空箱子裝了一箱散稱的普通香梨。稱秤結(jié)帳后，協(xié)會(huì)的人讓其開收據(jù)，其還說(shuō)不會(huì)寫字。在協(xié)會(huì)的人的指教下，才寫了收據(jù)。
小騰水果店還稱，此次交易不久，接到協(xié)會(huì)律師函，“主要內(nèi)容是，小騰水果店你已侵犯庫(kù)爾勒協(xié)會(huì)注冊(cè)的孔雀牌商標(biāo)，限你店三日內(nèi)賠償庫(kù)爾勒協(xié)會(huì)2萬(wàn)多元，若不賠償就用法律手段強(qiáng)制執(zhí)行，毀了你店的名聲。”“小騰水果店在接函后，擔(dān)驚害怕，心慌意亂，無(wú)心作業(yè)，一直到后來(lái)只要一聽到那個(gè)手機(jī)號(hào)碼的來(lái)電與短信，夫妻二人就會(huì)渾身發(fā)抖，六神無(wú)主。”
在法庭上，協(xié)會(huì)對(duì)于律師函沒有否認(rèn)，但表示“是之前另一個(gè)律師發(fā)的?！?/p>
澎湃新聞注意到，法庭沒有認(rèn)可小騰水果店已明確告知協(xié)會(huì)其銷售的是“普通香梨”的說(shuō)法。而是圍繞“庫(kù)爾勒香梨”紙箱的來(lái)歷及源頭商機(jī)是否有協(xié)會(huì)授權(quán)進(jìn)行了調(diào)查。
小騰水果店稱其產(chǎn)品來(lái)自新鑫二部水果批發(fā)市場(chǎng)，并提供了銷貨單及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，此外，還提供了9段與老板娘的對(duì)話錄音以證實(shí)交易存在。但庭審中，新鑫二部的人表示，其不確定小騰水果店是否從其拿貨，其從唐蓮英處拿貨，梨是新疆的。唐蓮英則表示，其每年向紙箱廠交錢，紙箱廠是有香梨協(xié)會(huì)的授權(quán)的。其香梨是從阿拉爾市、庫(kù)爾勒收的，家里也有果園，自己種的。家里種植的也有（商標(biāo)）授權(quán)，總之其賣的是正宗香梨。
協(xié)會(huì)當(dāng)庭表示，唐蓮英不是其會(huì)員。小騰水果店反駁道，“那是原告方會(huì)員之間的內(nèi)部事情，小騰水果店作為最底層的銷售商分辨不清?！?/p>
然而，小騰水果店最終敗訴了。法院以“無(wú)法確認(rèn)銷售來(lái)源于新鑫二部，而被告與唐蓮英并不構(gòu)成直接的銷售關(guān)系。即便其從新鑫二部進(jìn)貨，但在進(jìn)貨時(shí)被告未對(duì)其權(quán)利問題進(jìn)行過必要審查，難以認(rèn)定其合法來(lái)源抗辯成立?！弊罱K認(rèn)定小騰水果店構(gòu)成侵權(quán)，判決賠償協(xié)會(huì)7000元。
澎湃新聞注意到，小騰水果店對(duì)協(xié)會(huì)稱其通過侵權(quán)商品“獲得了高額收益”非常氣憤，認(rèn)為是一種“誣告陷害”，“案發(fā)的10月～11月份兩個(gè)月正是店里最困難階段，每天的總營(yíng)業(yè)額也很少超出400元，僅僅是維持店面不關(guān)門。”
判決書載明，該店鋪現(xiàn)已停業(yè)?！艾F(xiàn)在夫妻二人正處在失業(yè)狀態(tài)。守誠(chéng)信應(yīng)訴庫(kù)爾勒協(xié)會(huì)的所謂侵權(quán)案，小騰水果店夫妻二人之所以落如此下場(chǎng)，雖然有多方面的原因，跟本案的發(fā)生引起的心情落魄有主要原因。”小騰水果店在答辯狀中稱。
11月28日晚，澎湃新聞聯(lián)系到了小騰水果店的經(jīng)營(yíng)者騰女士。她帶著無(wú)奈的語(yǔ)氣告訴記者“我們窮人實(shí)在耗不起，最后就認(rèn)栽了”，隨后掛斷了電話。
癌癥晚期商戶的疑惑：“為何不去處罰批發(fā)商、商標(biāo)印刷廠？”
那么，歷盡艱辛勝訴又怎樣？
在梳理107起判例中，澎湃新聞注意到一個(gè)現(xiàn)象，就算最終法院認(rèn)定被告合法來(lái)源抗辯成功，90%的法院仍然會(huì)判決由商家來(lái)承擔(dān)協(xié)會(huì)維權(quán)起訴產(chǎn)生的“合理費(fèi)用”。這筆費(fèi)用至少包括律師費(fèi)700元、公證費(fèi)300元，一般在1000元以上。
劉凱介紹，合法來(lái)源抗辯成立權(quán)利人能否向侵權(quán)人主張合理費(fèi)用，法律及司法解釋并沒有作出明確規(guī)定。但在最高人民法院審理或發(fā)布的相關(guān)案例及公告中曾表示：“合法來(lái)源抗辯成立，免除被訴侵權(quán)的銷售者、使用者的損害賠償責(zé)任時(shí)，由于合理開支基于侵權(quán)行為而發(fā)生，且損害賠償與合理開支法律屬性不同，原則上被訴侵權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合法開支?！?/p>
然而，對(duì)于被訴商戶來(lái)說(shuō)，他們并不區(qū)分這種“合理費(fèi)用”與“侵權(quán)賠償”的性質(zhì)。
一位姓劉的女士告訴澎湃新聞，與她一起被起訴的許多商販選擇了與協(xié)會(huì)私了，“很多商戶給協(xié)會(huì)2000塊錢，他們就撤訴，我就沒有想私了，我覺得我沒有犯什么法，但沒想到最后賠更多.......”
對(duì)此，馮曉青認(rèn)為，“既然合法來(lái)源抗辯成立，被告不存在主觀過錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償費(fèi)具有法律依據(jù)。但是，仍要承擔(dān)原告為其維權(quán)支付的合理費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)，于法理也不符?！?/p>
“合法來(lái)源抗辯成功也要賠償對(duì)方維權(quán)的‘合理費(fèi)用’，助長(zhǎng)商標(biāo)持有者以維權(quán)來(lái)牟利的動(dòng)力?！眲P認(rèn)為。
實(shí)際上，在多位商戶看來(lái)，某種程度上，他們也是受害者。維護(hù)庫(kù)爾勒香梨注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的主要義務(wù)，不應(yīng)該在他們。
上述小騰水果店，曾在答辯狀中稱，“原告方作為庫(kù)爾勒香梨貨源地的協(xié)會(huì)，維權(quán)多年，難道不應(yīng)該要求自己的會(huì)員，在發(fā)貨時(shí)在香梨箱體上，作庫(kù)爾勒香梨與孔雀開屏是商標(biāo)、侵權(quán)必究的相關(guān)宣傳嗎？難道不應(yīng)該把宣傳作為維權(quán)的重點(diǎn)嗎？一味的怪罪茫茫人海中的小騰水果店的一員，有什么實(shí)際意義呢？庫(kù)爾勒協(xié)會(huì)沒有宣傳做到人人都知道‘庫(kù)爾勒香梨’和孔雀開屏是商標(biāo)，小騰水果店不知情是情理之中的事情?！?/p>
12月1日，鄭州市二七區(qū)水果商戶白女士也向澎湃新聞表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“你說(shuō)他們（協(xié)會(huì)）不去從源頭打擊維權(quán)，不去起訴大的批發(fā)商、商標(biāo)印刷廠，而來(lái)起訴最底層的我們，不知道是怎么想的”。
在今年上半年河南許昌中院的庭審中，處于癌癥晚期商戶楊先生，也發(fā)表了類似觀點(diǎn)。
他向法庭表示，其對(duì)侵權(quán)行為并不知情，且有正規(guī)的進(jìn)貨渠道，隨后提出“四大疑問”：普通老百姓都能認(rèn)識(shí)到庫(kù)爾勒香梨外觀和商標(biāo)？不合格的香梨是如何出現(xiàn)在正規(guī)批發(fā)商處？假商標(biāo)并不是我們自己打印出來(lái)的，是出現(xiàn)在我們購(gòu)進(jìn)的香梨包裝箱上，是否要查找上一級(jí)銷售商戶？香梨協(xié)會(huì)深知該商標(biāo)的重要性，應(yīng)該查找假商標(biāo)的出處，一些商戶在不知情的情況下侵犯了該商標(biāo)物品并銷售，協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)后為何不是提醒、督促商戶停止銷售及銷毀，而是以此理由對(duì)眾多商戶進(jìn)行罰款？
同時(shí)，楊先生向法院提供了鄢陵縣中心醫(yī)院住院病案、許昌市醫(yī)療保險(xiǎn)重特大疾病醫(yī)療保障登記備案表、鄢陵醫(yī)院住院證各一份，據(jù)此證明其是癌癥晚期患者，經(jīng)濟(jì)條件堪憂，無(wú)力承擔(dān)協(xié)會(huì)索賠的3萬(wàn)元賠償。
但許昌中院認(rèn)為，被告楊先生提交的證據(jù)“違背證據(jù)的關(guān)聯(lián)性原則”，不予采信。
最終，許昌中院以“原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定,本院綜合考慮案涉注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)及知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)情況等因素”，酌定被告楊先生賠償庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。
責(zé)任編輯：湯宇兵 圖片編輯：金潔
校對(duì)：丁曉
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
