近幾年，筆者團(tuán)隊(duì)代理電商平臺(tái)辦理了近數(shù)十件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件后發(fā)現(xiàn)，大量針對(duì)電商平臺(tái)的訴訟案件其實(shí)在起訴前沒(méi)有用盡其平臺(tái)提供的有效維權(quán)渠道，甚至有些權(quán)利人的訴求都無(wú)須通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)，但因權(quán)利人普遍欠缺相關(guān)方面知識(shí)，以至于錯(cuò)過(guò)維權(quán)的良好時(shí)機(jī)，也增加了各方的訴累。鑒于此，筆者結(jié)合團(tuán)隊(duì)常年辦案經(jīng)驗(yàn)，為各類維權(quán)方總結(jié)出如下幾點(diǎn)建議。
策略一：被告的選擇——有無(wú)必要將電商平臺(tái)作為共同被告起訴？
實(shí)務(wù)中，權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴時(shí)，首先要確認(rèn)的信息為侵權(quán)方的身份信息，但如果侵權(quán)方是通過(guò)電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)線上店鋪，權(quán)利人會(huì)開(kāi)始“糾結(jié)”，如僅通過(guò)店鋪公示信息能否充分確認(rèn)侵權(quán)方信息？是否要將電商平臺(tái)列為共同被告才能獲取更準(zhǔn)確的信息？
自2019年《電子商務(wù)法》實(shí)施以來(lái)，電商平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者均按照《電子商務(wù)法》規(guī)定，將其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)（含營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、相關(guān)行政許可信息等）持續(xù)公示在其店鋪首頁(yè)內(nèi)，同時(shí)，如侵權(quán)店鋪為電商平臺(tái)本身自營(yíng)的店鋪，那么將按照相關(guān)規(guī)定在商品銷售頁(yè)面上標(biāo)注為“自營(yíng)”。故一般情形下，權(quán)利人所主張的侵權(quán)店鋪信息可以通過(guò)店鋪公示信息進(jìn)行確認(rèn)，并通過(guò)該公示信息，前往國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)一步查詢侵權(quán)方的身份信息。
然，實(shí)務(wù)中，除電商平臺(tái)內(nèi)企業(yè)認(rèn)證店鋪“企業(yè)店”、“旗艦店”等官方認(rèn)證店鋪外，針對(duì)如淘寶店鋪（一般店鋪）等，由于根據(jù)《電子商務(wù)法》，電商平臺(tái)并非強(qiáng)制要求公示信息，仍可能會(huì)存在公示信息不足或不公示身份信息等情形，因此，權(quán)利人此時(shí)會(huì)選擇將電商平臺(tái)列為共同被告要求披露侵權(quán)方的身份信息。那么電商平臺(tái)是否有義務(wù)披露賣家信息呢？
其實(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，并沒(méi)有明確電商平臺(tái)披露平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息的義務(wù)，但通過(guò)“間接”方式規(guī)定了電商平臺(tái)披露侵權(quán)方信息的“義務(wù)”。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理指南》第20條規(guī)定：“平臺(tái)服務(wù)商能夠證明該交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡(luò)賣家提供或者實(shí)施，平臺(tái)服務(wù)商無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不應(yīng)認(rèn)定平臺(tái)服務(wù)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。平臺(tái)服務(wù)商提供能夠確定網(wǎng)絡(luò)賣家的主體身份、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等證據(jù)的，可以初步認(rèn)定被控侵權(quán)交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡(luò)賣家提供或者實(shí)施。平臺(tái)服務(wù)商不提供證據(jù)或者無(wú)法舉證證明，被控侵權(quán)交易信息或者交易行為系由網(wǎng)絡(luò)賣家提供或者實(shí)施的，可以認(rèn)定其直接提供了被控侵權(quán)交易信息或者實(shí)施了交易行為?！?/span>
根據(jù)上述規(guī)定可以看出，如電商平臺(tái)能夠證明侵權(quán)行為的實(shí)施者為平臺(tái)內(nèi)商家，那么可以適用避風(fēng)港原則，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；诖?，權(quán)利人通過(guò)訴訟的方式要求電商平臺(tái)披露侵權(quán)方信息的權(quán)利基礎(chǔ)是存在的，但，在司法實(shí)踐中，如電商平臺(tái)在庭審開(kāi)始前或庭審過(guò)程中提供了電商平臺(tái)提供的侵權(quán)方信息，權(quán)利人可能需要撤回對(duì)電商平臺(tái)的起訴。因此，僅僅為確認(rèn)侵權(quán)方信息而將電商平臺(tái)列為共同被告，有可能為權(quán)利人帶來(lái)不必要訴累。
那么，如權(quán)利人僅需要獲取侵權(quán)方的身份信息，除通過(guò)訴訟方式外，還可以如何獲取呢？
權(quán)利人在維權(quán)之時(shí)會(huì)針對(duì)涉案鏈接頁(yè)面及購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品過(guò)程進(jìn)行公證，因此，如權(quán)利人已購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品，可通過(guò)電商平臺(tái)客服要求電商平臺(tái)披露侵權(quán)方信息。
以淘寶網(wǎng)為列，可以通過(guò)平臺(tái)內(nèi)官方客服獲取信息披露申請(qǐng)表，按要求填寫(xiě)反饋給淘寶客服后，平臺(tái)將反饋侵權(quán)方的身份信息。具體步驟為：在手機(jī)淘寶APP內(nèi)點(diǎn)擊“我的淘寶”-“官方客服”-“人工客服”-發(fā)送已購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品訂單-獲取信息披露申請(qǐng)表-填寫(xiě)相關(guān)信息（訂單編號(hào)、交易日期、旺旺ID、須披露的信息等）-反饋給客服-平臺(tái)披露侵權(quán)方信息（3-5個(gè)工作日內(nèi)披露）
通過(guò)以上方式獲取侵權(quán)方信息，可在權(quán)利人未能在起訴前明確侵權(quán)方信息時(shí)，為權(quán)利人確認(rèn)準(zhǔn)確的侵權(quán)行為實(shí)施方，同時(shí)，亦可以大幅減少權(quán)利人舉證責(zé)任及不必要的訴累。
策略二：“快狠準(zhǔn)”刪除侵權(quán)鏈接——唯有起訴電商平臺(tái)，才能處理侵權(quán)鏈接？
在涉及電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，電商平臺(tái)被列為共同被告的絕大多數(shù)情形，除以上權(quán)利人要求披露侵權(quán)方信息的情形外，還有要求“刪除”或“屏蔽”涉案侵權(quán)鏈接的情形。與披露侵權(quán)方信息的情形相同，如在庭審開(kāi)始前或庭審過(guò)程中權(quán)利人確認(rèn)涉案侵權(quán)鏈接已刪除或屏蔽，那么同樣也要撤回對(duì)電商平臺(tái)的起訴。
但通過(guò)上述方式要求電商平臺(tái)處理侵權(quán)鏈接的，因起訴至正式立案，再到司法機(jī)關(guān)通知電商平臺(tái)均需要一定的周期，從處理侵權(quán)鏈接的效率方面，訴訟并非為最佳方案。因此，如果權(quán)利人針對(duì)電商平臺(tái)的訴請(qǐng)僅為“刪除”或“屏蔽”涉案侵權(quán)鏈接的，可以參考如下方式進(jìn)行。
在《電子商務(wù)法》實(shí)施以前，各大電商平臺(tái)已陸續(xù)推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，如阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)、京東頁(yè)面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)渠道等等，而自《電子商務(wù)法》要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則以來(lái)，相應(yīng)的投訴機(jī)制也得到來(lái)相應(yīng)調(diào)整并升級(jí)。同時(shí)，相比于訴訟投入的成本及時(shí)間周期，通過(guò)電商平臺(tái)設(shè)立的維權(quán)渠道投訴侵權(quán)鏈接的效率會(huì)相對(duì)較高。目前，阿里巴巴、京東、拼多多等電商平臺(tái)，均已設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴平臺(tái)，并將相應(yīng)投訴規(guī)則、流程、所需材料等公示在平臺(tái)頁(yè)面，權(quán)利人可通過(guò)該等頁(yè)面了解相應(yīng)的投訴機(jī)制。
因此，如權(quán)利人的維權(quán)目的僅為“刪除”或“屏蔽”侵權(quán)鏈接的，筆者團(tuán)隊(duì)會(huì)優(yōu)先建議選擇電商平臺(tái)投訴渠道進(jìn)行投訴，如投訴無(wú)法成功或投訴內(nèi)容為電商平臺(tái)本身不會(huì)處理的事宜，再根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整維權(quán)策略，評(píng)估是否將電商平臺(tái)作為共同被告起訴。
在筆者團(tuán)隊(duì)曾代理的某一案件中，權(quán)利人已知曉電商平臺(tái)投訴機(jī)制的存在，且主張已通過(guò)投訴機(jī)制投訴過(guò)涉案侵權(quán)鏈接，但主張電商平臺(tái)不予處理，因此要求侵權(quán)方與電商平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。但，當(dāng)筆者看到權(quán)利人提交的證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，權(quán)利人的投訴未能成功并非為電商平臺(tái)的不作為，而是權(quán)利人的“通知”不符合法律法規(guī)及電商平臺(tái)投訴規(guī)則。
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)電子商務(wù)法第四十二條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的通知一般包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及權(quán)利人的真實(shí)身份信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息；構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；通知真實(shí)性的書(shū)面保證等。通知應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。通知涉及專利權(quán)的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交技術(shù)特征或者設(shè)計(jì)特征對(duì)比的說(shuō)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等材料。
有鑒于此，權(quán)利人本應(yīng)根據(jù)該條款規(guī)定及電商平臺(tái)投訴規(guī)則，提供權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及真實(shí)身份信息、構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)（如侵權(quán)鏈接、侵權(quán)具體信息、真假貨對(duì)比報(bào)告等），但在該案中權(quán)利人未通知任何侵權(quán)初步證據(jù)的情況下要求電商平臺(tái)處理侵權(quán)內(nèi)容，致使電商平臺(tái)從客觀上無(wú)法處理，最終其訴請(qǐng)未能得到支持。
故權(quán)利人在通過(guò)投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確把握投訴規(guī)則及要求，再進(jìn)行維權(quán)。
策略三：通知?jiǎng)h除VS反通知不侵權(quán)——訴訟過(guò)程中如何降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)？
《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定，權(quán)利人可以“通知”電商平臺(tái)處理侵權(quán)鏈接，但與此同時(shí)，第43條也規(guī)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者亦可以提供“反通知”證明其不存在侵權(quán)行為。如電商平臺(tái)根據(jù)權(quán)利人的通知處理侵權(quán)鏈接，而后續(xù)證實(shí)系權(quán)利人惡意發(fā)出通知造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，須承擔(dān)民事責(zé)任。
因此，在訴訟過(guò)程中，特別是在近似商標(biāo)、專利權(quán)相關(guān)案件審理過(guò)程中，通常權(quán)利人與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的主張各執(zhí)一說(shuō)，最終侵權(quán)與否可能需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程才能有定論，而此時(shí)，盲目處理涉案鏈接將影響原被告雙方巨大的商業(yè)利益，故對(duì)案件當(dāng)事人均存在不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。
在筆者團(tuán)隊(duì)處理過(guò)的的類案中，權(quán)利人向電商平臺(tái)發(fā)出通知，主張被告侵犯其商標(biāo)權(quán)，并要求刪除鏈接，而被告則向電商平臺(tái)發(fā)出反通知，證明涉案商品并非為原告享有商標(biāo)權(quán)的商品，并要求恢復(fù)已刪除鏈接。此時(shí)，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，繼續(xù)主張刪除鏈接，而最終被認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，可能面臨賠償平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，通過(guò)法庭與訴訟各方當(dāng)事人的協(xié)調(diào)，在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供保證金及電商平臺(tái)凍結(jié)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)綁定的收款賬戶的基礎(chǔ)上，優(yōu)先恢復(fù)了涉案鏈接。
而這一方式，目前來(lái)看，既可以督促權(quán)利人謹(jǐn)慎發(fā)出通知，亦可以保護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益，故2021年8月31日發(fā)布的市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于公開(kāi)征求《關(guān)于修改＜中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法＞的決定(征求意見(jiàn)稿)》意見(jiàn)的公告中也指出，“為了緩和反通知等待期過(guò)長(zhǎng)帶來(lái)的可能的交易損失問(wèn)題，增加一款規(guī)定：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提出擔(dān)保，用于賠償潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所造成的損失的，則電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以暫時(shí)中止所采取的措施”。
針對(duì)上述立法動(dòng)態(tài)，各方議論紛紛，如保證金應(yīng)由誰(shuí)來(lái)收?。渴杖《嗌?？電商平臺(tái)是否將該規(guī)定制度化等等。但實(shí)務(wù)中，除權(quán)利人外，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及電商平臺(tái)而言仍可以作為一項(xiàng)訴訟策略參考。
近年來(lái)，國(guó)家打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的力度不斷增強(qiáng)，為維權(quán)人提供了多種可執(zhí)行的維權(quán)途徑，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中懲罰性賠償?shù)闹匾饬x，如何制定恰當(dāng)?shù)?、多層次的維權(quán)方式至關(guān)重要。因此，權(quán)利人制定維權(quán)方式之時(shí)，既要能確保高效、低成本的實(shí)現(xiàn)自己的首要目標(biāo)，同時(shí)面對(duì)反復(fù)侵權(quán)的同一主體時(shí)，也應(yīng)積極采取司法手段全面落實(shí)懲罰性賠償。
文：金香、崔賢姬、趙曉波
本文為星瀚原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)先聯(lián)系。
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
